A abordagem teórico-metodológica do estudo de caso é uma tendência na ciência social aplicada e, em especial, na administração. O objetivo deste artigo é o de discutir não só aspectos conceituais e metodológicos dessa abordagem apontados na literatura, como também analisar 158 artigos publicados no período de 2001 a 2004 nos ENANPADs e em quatro periódicos nacionais da área de administração. Uma das conclusões é a de que apesar de os estudos de casos serem apresentados de modo mais aprofundado do que superficial, a construção teórica associada à comparação com outros casos ainda é insuficiente. Reafirma-se também o predomínio da técnica qualitativa, pois a porcentagem encontrada em cada uma das publicações analisadas ultrapassou 75%. O uso de técnicas combinadas tem crescido nos últimos anos, em detrimento do uso isolado da técnica de entrevista. A ascensão do estudo de caso na atualidade torna necessário ampliar o diálogo de pesquisadores de diversas áreas para que a opção e a adoção a esse modo de fazer ciência sejam decorrentes da análise crítica e consciente de suas possibilidades e limites para a produção do conhecimento, em que pese a triangulação interna (várias fontes de coleta de dados) e a triangulação externa (que requer a explicitação clara dos procedimentos metodológicos adotados).

Case studies have been increasingly applied in Social Sciences and especially in Business Administration. In this article we will discuss theoretical and methodological aspects highlighted in the case study literature and analyze 158 ENANPAD articles (2001-2004) as well as 4 national Business Administration Journals. One of the conclusions is that despite the fact that case studies are presented more thoroughly than superficially, the construction of theoretical models together with the comparison of other cases is presented in a limited way. Qualitative techniques stand out (more than 75%) and the isolated use of interviews has decreased compared with the combination of qualitative techniques. The increase of case studies nowadays makes it necessary to broaden the dialogue among researchers from different fields so that choosing and using this technique derive from the critical and conscious analysis of its limits and potentialities to produce knowledge, and internal triangulation (different data collection sources) as well as external triangulation (which demands clear explanation of the adopted methodological procedures) are taken into account.